La Fundación Pensar y Crecer entregó los resultados del estudio Clasificación de Centros Educativos (CLACE), que muestra quién es quién en la educación escolar dominicana. El ranking de 2011, según reseñó www.listindiario.com, arroja datos interesantes.

La escuelita Domingo Pérez Ozuna, ubicada en una loma del municipio de Jarabacoa, de la provincia La Vega, República Dominicana, se llevó el premio mayor en la clasificación de nivel básico.

Esto, mientras colegios como el Carol Morgan y el Saint George quedaban rezagados a posiciones por debajo de 100 en la tablilla de la Fundación Pensar y Crecer.

Entonces, una escuelita pública, con pizarrón de tiza y pupitres de madera, partió en pedazos a los íconos de la educación costosa del país. Estudiantes sin aire acondicionado ni chofer ni vacaciones a Europa en el Verano ni Ipads obtuvieron mejor rendimiento que los herederos del país, futuros protagonistas de las páginas de sociales.

¡Imagínense que un padre que pide prestado para meter a su hijo en un colegio bilingüe lea ese estudio! Ante sus allegados dirá que CLACE es una falacia, pero en solitario llorará con llanto y todo.

Armados de valor enfrentaremos a las terribles hermanas SOPA y PIPA, quienes procuran con sus restricciones hacer infelices a los habitantes de Cyberland. Recuerden que SOPA es un acrónimo que significa Stop Online Piracy Act (Acta para Detener la Piratería en Internet), mientras que PIPA es abreviatura Protect Intellectual Property Act (Acta de Protección de la Propiedad Intelectual).

Tomen en cuenta también que una vez SOPA sea aprobada, ya no será posible ver un vídeo de tu artista favorito en Youtube, porque eso se considerará un acto de piratería. Del mismo modo, si eres estudiante tendrás que ir a la biblioteca a consultar sobre tu tarea, porque la ley PIPA te prohibirá entrar a Wikipedia.

Otro perjuicio de estas leyes es que dará a los organismos de los Estados amplios poderes para observar a qué páginas has entrado y los correos que has mandado.

Luego de esta breve descripción, es indiscutible que CONTRA ESTO HAY QUE LUCHAR.

La guerra cibernética es resultado de la revolución intelectual más importante que ha experimentado la humanidad. Por primera vez en la historia el individuo común, de medios ingresos y autoridad limitada, tiene la facultad de hacer masivo lo que piensa, de la forma que, simplemente, le parezca.

Como nunca antes, los ciudadanos de a pie podemos hacernos escuchar cuando criticamos a las grandes marcas, a las personalidades poderosas e incluso a los gobiernos.

Podemos enfrentarnos a las autoridades desde la comodidad de nuestro hogar, sin necesidad de exponernos a que nos lastimen físicamente y, sobre todo, sin desestabilizar los sectores económicos o sociopolíticos que no son objeto de nuestra lucha.

La lucha cibernética se ejecuta en tres pasos sencillos, en los que todos podemos participar para apoyar una causa justa:

1ro: utilizar los medios sociales (redes sociales y blogs) para comunicar los desacuerdos y perjuicios acerca de un abuso que se cometa. Por ejemplo, los blogs y medios sociales hicieron posible que nos enteráramos de las iniciativas SOPA y PIPA, además del perjuicio que esto tiene para la libertad de expresión y la privacidad en Internet.

2do: boicotear pacíficamente los medios electrónicos de aquellos que apoyan causas injustas. Tal vez Anonymous es algo extremo tumbando páginas, pero lo que sí ayudaría es dejar de entrar a esos WebSites de instituciones que pretenden cometer abusos.

3ro: boicotear pacíficamente a aquellos que apoyan causas injustas, con represalias que tengan lugar en el mundo off-line. Hay que castigarlos también fuera de Internet, en el mundo off-line. Por ejemplo, el Marzo Negro, mes donde no se va al cine, no se compran libros, no se compran discos ni se paga por descargas, consiste en una forma de presionar a la mafia de contenido (productoras de cine, casas discográficas), para que dejen de apoyar las leyes SOPA y PIPA. Asimismo, retirar el voto a los políticos que impulsan o han planteado este abuso es una solución bastante viable.

Ya sabes cómo hacer la guerra, únete…Stop SOPA.

Los empresarios dominicanos plantean tres grandes cambios al Código Laboral de 1992:

1ro: flexibilizar la jornada laboral de 8 horas de lunes a viernes y 4 horas los sábados; a 12 horas de lunes a jueves y descanso de viernes a sábado.

2do: colocar un tope al acumulativo de prestaciones laborales a cinco años. Es decir, que luego de que tengas cinco años en una empresa no acumularás más prestaciones. En otras palabras, aunque tengas 20 años en una compañía, a la hora de echarte a la calle sólo te liquidarán como si tuvieras cinco años.

3ro: la posibilidad de botar a una mujer cuando salga embarazada u obligarla a trabajar justo después de que da a luz, sin darle los tres meses de licencia post-parto que reconoce el Código Laboral actual, que es el promulgado en 1992.

…

Obligar a la gente a trabajar 12 horas en la semana les resta las facilidades de estudiar, de convertirse en profesionales. Si el empresariado logra esto, sólo los chicos de la clase media alta podrán ir a la universidad, puesto que los clase media baja y los de escasos recursos no podrán balancear sus responsabilidades laborales con un régimen de altos estudios.

Al remover las prestaciones de la canasta de derechos del empleado, la lealtad que pueda tener el trabajador a su empresa se irá por el caño.

¿Quién tendrá los hijos, si las compañías adquieren la facultad de botar a las mujeres desde que salen embarazadas?

Desmontar derechos a los trabajadores no creará más empleo. Las plazas de trabajo no son el resultado del precio laboral, sino de la productividad a la que se vea obligada la compañía. Si hay pedidos, la empresa contratará, cueste lo cueste. Si no hay pedidos, la empresa botará igual, cueste lo que cueste.

Entonces, es una gran falacia decir que desconocer las conquistas de hombres y mujeres que dieron su vida a la correcta y desinteresada lucha sindical creará empleos. Lo único que esto hará es, sencillamente, abaratar el costo de mandarte a la calle.

El éxito y el valor de los negocios se mide por la ganancia que se obtiene de las operaciones, en comparación con los recursos invertidos y gastados para instalar dicho negocio. Es decir, mientras más dinero se obtenga por cada partida que se gasta e invierte más fructífera es la empresa.

A eso se le llama rentabilidad financiera, que no es más que la relación entre el beneficio económico y los recursos necesarios para instalar la empresa que generará esas ganancias. A nivel empresarial, muestra el retorno para los accionistas o dueños.

La primera misión de toda empresa es ser rentable. Vender más de lo que gasta. Que el beneficio final bruto sea suficiente para pagar los préstamos, a los empleados, a los suplidores; y, lo más importante, que quede liquidez para que los propietarios puedan darse la gran vida. Ese es el que gana en el mercado.

¿Qué es mejor? ¿Un puesto de vender empanadas donde se invierte mil pesos y se gana 10 mil? ¿O una minera donde se invierte mil millones de pesos y se obtiene mil 200 millones?

En la primera la rentabilidad es de 1000%, mientras que en la segunda es de 20%. El empresario inteligente siempre preferirá el puesto de empanadas, porque allí se gana más.

En la vida, como en los negocios, además de en la Pelota: ¡El que gana es el que goza!

El Banco Mundial advierte que este año 2012 habrá una recesión económica tan fuerte o hasta peor que la de septiembre de 2008, cuando el colapso del banco de inversión Lehman Brothers cerró sus puertas al fallarles todas las apuestas de bolsa.

En otras palabras, el mundo no se acabará el próximo 21 de diciembre, tal como predijeron los Mayas hace alrededor de mil años, sino que cálculos del banco multilateral más poderoso del planeta señalan que la hecatombe, juicio final o Armagedón pudiera llegar antes.

¿En qué se basan?

Los pronósticos del Banco Mundial ahora son mucho más pesimistas. Si decía antes que los países de la Eurozona crecerían un 1,8%, hoy augura un 0,3% de aumento.

En cuanto a las economías desarrolladas en general, predice un crecimiento pobre de tan solo un 1,4%, mientras que hace seis meses les pronosticaba un aumento en un 2,7%. Los países en desarrollo tampoco evitarán problemas: el Banco les bajó el crecimiento del 6,2% al 5,4%.

Pero estas cifras no muestran lo más sombrío. El Banco Mundial advierte que estas perspectivas, por más pesimistas que sean, son muy “inseguras” tomando en cuenta todos los riesgos existentes y que la realidad podría ser mucho peor.

De lo que el Banco Mundial no habla es dónde sacaron o cómo calcularon esos números. Muestran porcentajes fríos sin tomar en cuenta el comportamiento del comercio internacional o inversiones en infraestructura que harán Estados Unidos, Rusia, China y Brasil.

No obstante, es el Banco Mundial y cuenta con mayor credibilidad que cualquiera que escriba en un blog. Eso sí, tranquilos, el mundo no acabará, le debemos demasiado dinero al Fondo Monetario Internacional (FMI) para que dejen que eso pase.

Había una vez dos nefastas hermanas que llegaron a Cyberland, se llamaban SOPA y PIPA. Le decían SOPA por su casa, pero su nombre real es Stop Online Piracy Act (Acta para Detener la Piratería en Internet), mientras que PIPA tenía en su cédula Protect Intellectual Property Act (Acta de Protección de la Propiedad Intelectual).

Antes de que estas terribles hermanas de mala sangre llegaran a Cyberland, todo era perfecto. Los amigos podían compartir libros y películas, sin temor a ser arrestados. Además, era posible decir lo que uno pensaba en Facebook y Twitter, porque oponerse a políticas públicas no era un acto criminal.

Pero un grupo de hombres malvados, que representaban a corporaciones malignas como NBC, ABC, News Corp, Times Warner, Univisión, entre otros, invirtieron miles de millones de dólares para que las autoridades de Cyberland aprobaran por ley llevar a vivir allí a las terribles hermanas SOPA y PIPA.

Una vez SOPA llegó a la ciudad, ya no era posible ver un vídeo de tu artista favorito en Youtube, porque eso era un acto de piratería. Además, si eres estudiante, debes ir a la biblioteca a consultar sobre tu tarea, porque PIPA empezó a prohibir que Wikipedia apoye la búsqueda de conocimiento de los jóvenes.

Ahh, pero falta más. Con los fines de asegurarse de que los habitantes de Cyberland no compartan información en forma de “piratería”, SOPA y PIPA tienen amplios poderes para observar a qué páginas has entrado y los correos que has mandado. Es decir, que las hermanas nefastas tienen la llave a los secretos de los oprimidos habitantes de Cyberland, gracias a las autoridades de la ciudad, que recibieron dinero del grupo de hombres malvados.

Luego, SOPA y PIPA unieron fuerzas para apoyar a los gobiernos autoritarios en su lucha por detener las críticas en Internet, y así fue como SOPA y PIPA acabaron con la felicidad de los habitantes de Cyberland, entregando a las sociedades en manos de unos pocos retrógradas que no descansan en su aspiración de ser amos del mundo.

….

Bien, este cuento no es real, pero llegará a serlo si no nos unimos todos y decimos “Stop SOPA”.

Si no nos ponemos las pilas harán una SOPA con nuestra privacidad, se fumarán como PIPA nuestras libertades públicas y quedará en ACTA que somos esclavos.

2008. Lehman Brothers cae a pedazos. Como este poderoso gigante de las inversiones se fue “a pique”, cualquier otra institución financiera pudiera quebrar en cualquier momento. Así que los ahorrantes fueron en masa a buscar su dinero, lo que para diciembre de ese fatídico año hubiera a generar un efecto dominó.

De tal modo que los dueños de los grandes bancos estadounidenses fueron a “pedir cacao” a la Reserva Federal, para que invirtiera en estas “to big to fail”. Entre Barack Obama y John McCain, en calidad de candidatos presidenciales de Estados Estados Unidos, convencieron al Congreso y la gente de que había que rescatar a los bancos con una inversión de 700 mil millones de dólares.

Si las leyes del mercado son perfectas e incuestionables, ¿Por qué tenía el Estado que rescatar a estas grandes organizaciones? ¿No debió el mercado desplazarlas y permitir que bancos comunitarios, más ágiles y con mejor servicio, desplazaran a los grandes centros financieros?

A la hora de fijar los salarios o señalar la tasa de interés el mercado es magnífico, mientras que el Estado no debe meterse en asuntos que tengan que ver con la libre empresa.

No obstante, cuando los bancos de primera línea en Estados Unidos pierden la confianza de los ahorrantes por un asunto netamente de mercado, el Estado sí tiene la responsabilidad de cubrir la mala gestión de ejecutivos que hicieron todo cuanto pudieron (y cuanto no debían hacer) para ganar bonos extra.

En mi opinión, rescatar a esas instituciones financieras era el mal menor, puesto que dejarlas que caigan por su peso se hubiera llevado por delante al sistema de pagos de la nación que consume el 30% de los bienes y servicios que se produce en el mundo. Créanme, no hacer el “bail out” hubiera puesto a la raza humana por debajo de los niveles de 1929.

Ahora bien, si los grandes bancos fueron rescatados a costa de que el pueblo estadounidense sufra inflación, déficits en sus servicios públicos y desempleo sostenido, ¿Por qué esos bancos no quitan el pie del cuello de aquellas personas que deben su casa? ¿Por qué no reestructuran las deudas de aquellas personas que perdieron su trabajo por causa del dinero invertido en ellos?

Al responder esas preguntas, el mercado vuelve a tener protagonismo, mientras que el Estado tiene que volver a su cueva y sólo dedicarse a la educación pública, a los servicios de salud y mandar tropas a países que ni pueden encontrar en el mapa.

El mercado es lo mejor que se ha inventado. Propone que todos los hombres y mujeres hagan que un país eche hacia adelante por medio de la fuerza más poderosa: el propio interés. Pero, como todas las instituciones humanas, no es perfecto y tiende fácilmente a los abusos cuando no se le regula.

Esta mañana (viernes 13 de enero de 2012) escuchaba al sindicalista Rafael (Pepe) Abreu hablar de las bondades del Código Laboral en un programa de opinión de La Nota Diferente, dial 95.7, camino a mi trabajo en la empresa Comunicaciones Integradas.

Como ocurre con la mayoría de los hombres públicos dominicanos, las habilidades de Pepe para darse a entender son limitadas, pero entre lo que decía pude entender cosas como: “la indemnización del obrero no es problema para el empresario, porque este gana poco. El problema del industrial es la indemnización de los ejecutivos, que, como ganan mucho, luego de varios años en la empresa hay que utilizar cuantiosos recursos para compensarlos en el despido”.

Esa cita está arreglada y no refleja con exactitud lo que dijo el sindicalista, porque no cometeré faltas de sintaxis en mi blog.

Cuando escuché eso se acabó mi tentación de seguir buscando música en el dial dominicano, para escuchar lo siguiente: “El Código Laboral protege mucho a la mujer embarazada y eso hace que las compañías contraten menos mujeres”.

¡Sí, estoy seguro, Pepe es sindicalista, no empresario de la extrema derecha!

Sostuvo, entre otras tonterías, que las prestaciones de los empleados que ganan más allá del salario mínimo sean fijadas en lo que le tocaría si fueran despedidos a los cinco años de acuerdo a la legislación actual. ¿En español? Que a los que somos profesionales no nos reconocerán más de cinco años de servicios en una empresa a la hora de echarnos para la calle.

La historia demuestra que cuando se le da la mano al gran capital económico este se coge el brazo y, si te duermes, hasta el hombro.

Una vez la opinión pública acepte una modificación del Código Laboral, ¿Quién quita que a nuestros congresistas vende-patria no se les vayan los frenos y acaben con nuestros beneficios en una segunda lectura?

Pongamos atención profesionales dominicanos, buscan botarnos sin darnos “un chele”.

A nadie le gustan los impuestos, por eso se llaman “impuestos” y no “opciones”. Porque si tuvieras la “opción” de pagar tributos al Estado, simplemente no lo hicieras.

Hace 30 años, cuando un profesor de finanzas preguntaba la razón del pago de tributos, los estudiantes respondían que el sentido era construir carreteras, sostener los sistemas educativos y de salud, mantener la seguridad ciudadana, entre otros aspectos del manejo de la cosa pública vitales para que una nación funcione.

Cuando estudié economía y finanzas en España y nuestro profesor de Análisis de Inversiones nos preguntó la causa por la que pagamos impuestos: mis compañeros españoles, que aunque son el 20 del G20 pertenecen a una civilización que le lleva 200 años a la nuestra, respondieron que los impuestos se pagan porque es obligado -PUNTO-.

Así que no es de extrañar que el Gobierno busque todas las formas posibles de aligerar el daño político que hace una significativa alza de “impuestos” (no “opciones”), por lo que genios de la comunicación de masas acuñaron el cuasi-odiado concepto de Reforma Fiscal.

Sin embargo, ¿Técnicamente una Reforma Fiscal quiere decir alzas de impuestos? No. Una Reforma Fiscal pudiera ser bajar los impuestos, descargar de tributos un producto para sobrecargar otro y, también, puede significar el incremento de las obligaciones. Cuando se habla de “Reforma” el diccionario de Yahoo hace referencia a cambio o transformación, no a aumentos.

Los estrategas de comunicación política adoptaron esta frase porque cuando se mencionan “alzas de impuestos” se apela al rechazo masivo, que degenera en impopularidad política.

La oposición lo sabe. Por eso, desarrolló el llamado “Paquetazo Fiscal” para referirse a las “alzas de impuestos” que el Gobierno llama “Reforma Fiscal”.

El “Paquetazo” es el extremo de la estrategia comunicativa que el Estado aplica. Lo que busca es maximizar el repudio de la gente al “asalto a mano armada” que planea el oficialismo.

Pero es inefectivo. Al final, en la psiquis de la gente no se relaciona adecuadamente ni lo que es una “Reforma Fiscal” ni el “Paquetazo” y el real rechazo que debería manifestarse ante las “alzas de impuestos” no toma lugar, por lo que quienes aumentan los tributos ganan el debate.

Si la oposición dijera claro y en español que lo que hace el Gobierno de turno son “alzas en los impuestos”, el bolsillo herido de los electores sin compromisos partidarios les impulsaría a votar por cambios, pero Gobierno y oposición, por lo general, juegan una partida de ajedrez que no comprendemos los aficionados del dominó.

En el reporte Doing Business del Banco Mundial quedamos en el lugar 154 de 183, en términos de facilidades de liquidar una empresa comercial por causa de la quiebra. Es decir, que 153 naciones estudiadas en el ranking tienen mejores procedimientos que nosotros para la disolución de una sociedad comercial y sólo 29 lo hacen peor que nosotros. Es más, sólo Haití y Venezuela, según Doing Business, quiebra una empresa peor que nosotros.

La falta de un procedimiento legal establecido afecta nuestra competitividad para captar inversión extrajera, la mayor empleadora de personal con alto nivel de preparación. Esto porque como en República Dominicana la disolución de una empresa dura 3 años y medio, es probable que un acaudalado inversionista tome esto en cuenta y prefiera mejor irse a otro de los 153 países que tienen mejores procedimientos que nosotros.

Uno de los primeros aspectos en los que piensan los especialistas de negocios consiste en las estrategias de salida que pueden aplicar una vez se han radicado en suelo patrio. Si el entorno jurídico dominicano no ofrece formas para que el negociante pueda regresar por donde vino con pocos traumas, el país pierde puntos en los análisis de riesgo como polo de inversión.

Por esta razón, República Dominicana debe poner en funcionamiento una ley sobre quiebras de empresas comerciales con su reglamento. En el Senado de la República hay un proyecto rodando, el cual ni se conoce ni se sabe el momento en el que lo estudiarán con rigor para aprobarlo eventualmente.

No obstante, cualquiera que sea el proyecto, debe responder a las siguientes inquietudes: ¿Quienes cobran primero de lo que queda del cadáver: los suplidores, accionistas, el banco? ¿Cuál es la línea que separa una quiebra no intencional de una fraudulenta? y ¿De dónde saldrán las prestaciones de los empleados?

Además, los procedimientos deben estar claros y precisos, los cuales tienen que ser de operación posible, de modo que el asunto se resuelvan en uno o dos meses (cuando son quiebras no intencionales), en vez de años.

Los legisladores y redactores de políticas públicas deben emprender esta tarea, porque no puede ser que en República Dominicana no sepamos ni quebrar una empresa.